Apple’s share price
iRational?
Apple is an iconic brand. Now it is a totemic investment, too
Mar 31th 2012
THE new iPad, which was released on March 16th, is the most popular version of the tablet yet. Apple sold 3m of them in just four days. But some buyers took to discussion forums to report that it has a tendency to heat up. A similar debate exists about Apple’s stock.
The company’s share price has risen by 83% in the past year, and by almost 50% so far in 2012. Apple is now easily the largest company in the world by market capitalisation, at some $565 billion. It looms over Exxon Mobil, which is worth a mere $408 billion. Since the start of this year it has added $187 billion to its valuation, roughly equivalent to the entire market caps of companies like Procter & Gamble, Johnson & Johnson and Wells Fargo. Apple is larger than the American retail sector combined.
It accounts for 4.5% of the S&P 500 and 1.1% of the global equity market. Some bank analysts have started to report America’s corporate earnings without Apple, because including the firm so skews results. Fourth-quarter earnings are expected to have risen by 6.7% from the prior year for companies in the S&P 500, but by a much more modest 3.6% if Apple is excluded, according to UBS.
Around a third of all hedge funds own it, including big names like SAC Capital and Greenlight. Some have made very big bets. Many hedge funds that have done well in the past year owe much to this single position.
The stock’s gains this year have not only boosted the spirits of shareholders but also brightened the whole equity market.
Apple is responsible for more than 10% of the S&P 500’s rise this year, and for 39% of the NASDAQ 100’s gains. No other stock has ever grown to have such a significant impact on an index so quickly, says Howard Silverblatt of Standard & Poor’s, a ratings agency.
The share price keeps soaring. On March 20th, a day after Apple announced it would use some of its cash hoard (estimated at $97.6 billion at the end of 2011) on a quarterly dividend and a $10 billion share buy-back, its shares closed at a record high of $605.96. This is the first time in 17 years that Apple will pay a dividend. Dividend funds, which had not considered investing in Apple before, could pile in, potentially pushing the price higher still.
Most analysts remain committed fans of the shares. Some claim that a $1 trillion valuation could soon be possible. The bullish case runs as follows. Apple has low penetration in the personal-computer and smartphone markets, and can hook millions more customers in emerging markets like China and Brazil. Although questions remain over how much of Apple’s innovation was due to its magician-in-chief, Steve Jobs, who died last October, the launch of the new iPad has calmed nerves somewhat. Apple is poised to enter new arenas like television and mobile payments.
The firm still has a ton of cash to invest in new products and ward off emerging threats. Horace Dediu of Asymco, a data-analysis firm, has estimated that even after the dividend payout and any buy-back activity this year, Apple could still end 2012 with over $35 billion more in the bank than it had at the end of the previous year. With an historic price-earnings (p/e) ratio of 22, shares are not as dear as you might expect, and look even more attractive when the p/e is calculated based on forward earnings. Apple’s revenues are forecast to grow by at least 51% in fiscal-year 2012 and by 23% in 2013, according to Morgan Stanley.
Others reckon that the outlook for its business is not the only thing that has been driving the steep ascent of Apple’s shares. The stock has seen such heavy gains in recent weeks that many investors can’t afford not to have Apple in their portfolio. Fund managers that are judged against a benchmark where Apple is heavily weighted, like the NASDAQ 100 or the S&P 500 technology index, have to scramble to keep a heavy exposure to Apple. “The speed of the move and the size of the company scare people who haven’t got it,” says Andy Ash of Monument Securities. “The danger is that you end up with everyone buying it because they have to rather than because they want to.”
Some wonder whether the stock is headed into bubble territory. Apple’s p/e is much lower than that of stocks in the dot-com bubble; America Online’s was a ridiculous 154 in 1999. But contrarian thinking is thin on the ground. There is very little short interest in Apple. “Call” options, which give the right to buy Apple stock, are much more expensive than “puts”, which give the right to sell the stock, says Mark Sebastian of Option Pit, a consultancy. Of the 54 analysts who track Apple stock, only one has a sell rating, according to Bloomberg. Robert Shiller, a Yale economist and author of “Irrational Exuberance”, reckons that the “emotional attachment” to the Apple story and “wild” enthusiasm about its stock are reminiscent of a bubble. “You could play the bubble, because it might not be over yet, but I wouldn’t put money in Apple stock,” he says.
Even if bubble talk is over the top, a higher share price is justified only if Apple continues to meet earnings expectations. That usually gets harder. The stocks of market-leading companies historically underperform once they have reached the top slot, since they are less nimble and more vulnerable to attacks by regulators and the press. It is harder to continue impressive earnings growth on a large base. Even a modest earnings miss could have a big effect on the share price, since more of Apple’s shareholders today are fickle traders.
If there was a fall, it would ripple. Technology investors, which have a higher concentration of Apple in their portfolios, are the most vulnerable. Apple makes up more than 18% of PowerShares QQQ, an exchange-traded fund with heavy exposure to technology stocks, for example. More unsettling are funds that have strayed into buying Apple against their mandate, including some mutual funds that are supposed to focus on smaller companies. “If Apple has a wobble, you could see it dictate broader market movements,” says Alec Levine of Newedge, a broker.
Hedge funds could be among the biggest losers. They look clever now for buying a stock that has seen such a rise, but they will look dumb if they lose money when it falls. Some may question whether they should earn such high fees simply for buying into the world’s most valuable listed firm. Where’s the genius there?
(according to the Economist)
Těžší slovíčka:
loom = tyčit se
equity = vlastní kapitál
skew = zkreslit
hoard = zásoba
penetration = proniknutí
benchmark = měřítko
scramble = šplhat se
fickle = nestálý
ripple = řetězová reakce
stray = zabloudit
---------------------------------------------------------------------------------
The world economy
Can it be…the recovery?
The outlook for the world economy is better than it was, but there are still big risks out there
Mar 17th 2012 | from the print edition.
THERE are tantalising signs of good news in the world economy. In America firms are hiring more and consumers are spending more. The euro zone’s recession is proving milder than expected. Greece’s debt restructuring, the first sovereign default in a developed economy for 60 years, has passed off without a hitch. Cheered by the signs of recovery, and relieved that disaster has been avoided (particularly in Europe, which towards the end of last year seemed on the brink of a calamity of Lehman-like magnitude), financial markets have been climbing steadily higher. The MSCI global share index is up by almost 9% since the beginning of the year and by 20% since its lows last October.
After so much gloom, it is hardly surprising that the world’s animal spirits are beginning to leap again. Yet there are good reasons to be wary of all the optimism. Global growth, dragged down by less ebullient emerging economies as well as recession in Europe, is still likely to be slower this year than it was in 2011.
And there are still big risks out there. Too often since the 2008 financial crisis investors’ hopes for strong and lasting growth have been dashed—whether by bad luck (soaring oil prices), bad policy (too much budget austerity too fast) or the painful realisation that recoveries after asset busts are generally weak and fragile. If tensions with Iran over its nuclear programme spike, for instance, an oil-supply shock could once more cause havoc. Much could yet go wrong.
Less gloom, but no boom
Conveniently enough for a president who is seeking re-election in November, the clearest signs of recovery are in America. The good news is both cyclical, as stronger employment fuels income and spending, and structural, as evidence mounts that the drags from the housing bust are waning. Exclude the temporary work involved in carrying out America’s 2010 census, and more jobs have been created in the three months since November than in any three-month period since 2006. Unemployment and underemployment are both falling. House prices continue to drift lower, but both construction and home sales have started to rise. Consumer credit is growing and the fiscal squeeze has loosened, thanks to an easing of state-level budgets and Congress’s extension of temporary tax cuts until the end of the year.
None of this is the stuff of boom times. For the year as a whole America’s economy will probably grow around its trend rate of around 2.5%. That’s a lot lower than might be expected after a normal recession; but after financial crises, when consumers are weighed down by debt, recoveries tend to be anaemic. That level of growth will not bring the jobless rate down fast, but it would be an improvement on 2011 and, more important, it could be the first step towards a self-sustaining recovery, thanks to the virtuous circle of stronger job growth leading to higher consumer spending, which in turn should generate more jobs.
Europe, by contrast, remains a long way from recovery. There the good news is simply that things are a lot less bad than they might have been. Thanks to the massive provision of liquidity to banks by the European Central Bank (ECB) under Mario Draghi’s new management, both a financial collapse and a nasty credit crunch seem to have been averted. The result is a shallow recession which Germany may escape altogether. For others, however, it’s still not clear where growth will come from. Most European countries, particularly those on the euro zone’s periphery, are imposing austerity on their economies to get their deficits down. The structural reforms they are introducing to help boost growth will take time to have much effect.
But as long as it remains shallow, a European recession will do limited damage on the rest of the world. And that is an important reason why the outlook for many emerging economies is better than it was a couple of months ago. To be sure, growth has slowed markedly in many emerging economies, from China to Brazil, as tighter monetary policy has dampened domestic spending. But a collapse in Europe risked a far deeper slowdown in the emerging world, as exports plunged and foreign capital fled. With a euro-zone catastrophe off the table, at least for now, capital flows to the emerging world are rising and export-oriented economies (particularly in Asia) are starting to accelerate again.
China is the exception: its recent trade figures were surprisingly grim. But even there, the outlook for the rest of this year is better than recent news suggests. That’s because a welcome fall in inflation leaves room for the Chinese government to ease monetary and fiscal policy, even if curbs on property speculation will remain. The government will not allow too sharp a slowdown, since this year’s change of leadership in China puts a premium on maintaining social stability.
Add up this disparate evidence and the case for modest optimism is solid. But much more needs to be done to build a more durable recovery.
The last crusade
European countries need to stop focusing so intently on austerity and instead do more to generate growth. The ECB’s liquidity injections have successfully bought time for indebted governments, but for permanent relief the euro zone needs to build institutions that allow joint liability for government debts balanced with fiscal discipline.
America’s priority should be to craft a medium-term plan which puts the budget deficit on a downward path without snuffing out the recovery. There is, unfortunately, not a chance that it will do that before November’s presidential election. China’s economy remains too reliant on investment rather than domestic consumption. Rather than encourage the building of roads and railways, any stimulus this year should push cheap housing and higher wages, as well as pensions and health spending.
The reasons for optimism are real. But if policymakers get it wrong again, the recovery could yet turn to dust.
(according to The Economist)
Těžší slovíčka:
tantalize = trápit, mučit
sovereign = suverénní
pass off = proběhnout
hitch = zádrhel
brink = pokraj
magnitude = závažnost
ebullient = nadšením překypující
spike = prudce vzrůst
wan = blednout
drift = směřovat
markedly = zřetelně
plunge = propadnout se
grim = chmurný
curb = omezení
crusade = tažení
indebted = zadlužený
craft = vytvořit
snuff out = skoncovat
reliant = závislý
--------------------------------------------------------------------------------------
25. 2. 2012
Strauss-Kahn invite angers Cambridge students
Hundreds of students at Britain's Cambridge University have signed a petition against an invitation to disgraced former IMF chief Dominique Strauss-Kahn to address students, activists said.
Strauss-Kahn, who quit as head of the International Monetary Fund in May amid allegations that he sexually assaulted a New York hotel maid, is scheduled to speak at the Cambridge Union debating society on March 9.
But at least 362 students have signed a petition urging the society to drop the invitation to the French politician, who now faces a new scandal after he was questioned this week about a prostitution ring.
"To choose to give this man an opportunity to speak trivialises the experiences of women who bravely come forward and report rape and sexual assault," Ruth Graham, women's officer at the student union, told AFP.
"It legitimises Strauss-Kahn's role in public life at a time when he is yet again being questioned by the police."
But the debating society defended inviting DSK, as he is known in France, to give a speech on the global economy, saying it had been regularly asking him to come and speak on the topic since 2010.
"The reason he's been invited is because he's a fascinating figure and has exceptional knowledge in this field," its president Katie Lam told AFP.
"So I don't think it's inappropriate to have invited him. Speaking at the Union doesn't imply approval or endorsement, or indeed disapproval."
Strauss-Kahn was freed from French police custody on Thursday after two days of questioning about an alleged prostitution ring and faces a further grilling next month.
He also learned this week that the first court hearing in a US civil case, brought by Nafissatou Diallo, the maid who alleges that he sexually assaulted her in a New York hotel, will take place on March 15.
The 62-year-old Strauss-Kahn has also been accused by 32-year-old French writer Tristane Banon of attempting to rape her in 2003.
Prosecutors decided there was prima facie evidence of a sexual assault, but ruled that the statute of limitations had passed.
(according to Yahoo)
trivialize = zlehčovat
endorsement = podpora
prima facie = zjevný
------------------------------------------------------------------------------------------
20.02.2012
Arbeitslosigkeit in Spanien
Absturz mit Ansage
Informatiker und Putzfrauen, Aushilfskellner und Flugzeugmechaniker: Spanier aller Schichten wollen weg, weil sie keine Aussicht auf einen Job haben. Hochqualifizierte streben nach Deutschland - von ihrer kriselnden Heimat verabschieden sie sich ohne schlechtes Gewissen.
Das Geld. Für Alberto León ist es nicht entscheidend, sagt er. Der Informatiker hat einen festen Job, reichlich Berufserfahrung und verdient rund 2000 Euro netto im Monat. Trotzdem gibt es etwas, das der 31-Jährige in seiner Heimat vermisst. "Ich will Anerkennung und Respekt."
Brahim Mohamed geht es ums Geld, verständlicherweise. Der 20-Jährige hat vor vier Jahren die Schule abgebrochen, sein Vater ist tot, zur Mutter hat er keinen Kontakt. Zuletzt habe er als Kellner gearbeitet, erzählt Brahim, die Schichten hätten bis zu 19 Stunden gedauert. Dafür gab es 800 Euro. "Und beim Vertrag haben sie mich betrogen."
Es ist nicht lange her, da war Spanien das Boomland schlechthin. Jahrelang wuchs keine andere Volkswirtschaft in der EU schneller. Jetzt wachsen nur noch die Arbeitslosenzahlen. Jeder fünfte Spanier ist ohne Job, bei den Unter-25-Jährigen ist es mittlerweile fast jeder zweite.
Vor der Krise war nicht bekannt, wie hoch die Schulden in Griechenland wirklich sind oder welches Ausmaß die Finanzblase in Irland hatte. Spaniens Probleme mit dem Arbeitsmarkt aber sind seit langem ein offenes Geheimnis. Selbst in Zeiten des Booms lag die Arbeitslosigkeit meist deutlich über dem EU-Durchschnitt. Der Absturz in der Krise war absehbar.
Alberto will all das hinter sich lassen. Der Informatiker arbeitet für ein Unternehmen mit Europa-Zentrale in Düsseldorf. Er hat um Versetzung aus Madrid an den Rhein gebeten, seine Freundin Maria Antonia Rodríguez will mitkommen. Die 26-Jährige hofft auf mehr Geld, als die 600 Euro, die sie derzeit mit einem Halbtagesjob verdient. Doch auch für sie ist das nicht alles. "Ich will arbeiten lernen", sagt Maria Antonia. "Hier lernt man das nicht."
Fuga de cerebros, Flucht der Gehirne, nennen Spanier den Wegzug der Hochqualifizierten. Sie fliehen aus einem Land, in dem zwar viele Unternehmen einen Universitätsabschluss als Pflicht ansehen, doch immer weniger dafür zahlen. Seit Jahren sinkt der finanzielle Vorteil, den höhere Bildungsabschlüsse bringen.
Die Niedrigqualifizierten trifft es am härtesten
Immerhin haben Spanier wie Alberto die Option, das Land zu verlassen. Doch Fluchtgedanken hegen nicht nur Hochqualifzierte. Auch der Schulabbrecher Brahim würde am liebsten weg, "nach Deutschland oder London". Kein Wunder: Neben dem Alter ist fehlende Bildung der zweite große Risikofaktor auf dem Arbeitsmarkt. Von fast drei Millionen Spaniern, die in der Krise bislang ihren Job verloren, waren rund 80 Prozent niedrigqualifiziert.
Es sind Menschen wie Hakima B. Früher hat die die 29-jährige Algerierin als Putzfrau im spanischen Parlament gearbeitet. Sie hatte einen Zeitvertrag, der alle drei Monate erneuert werden musste. Vor einem halben Jahr war Schluss. "Ich überlege, in ein anderes Land zu gehen", sagt auch Hakima. "Vielleicht nach Frankreich."
Eines vereint junge Spanier aller Bildungsschichten: Wenn sie Arbeit haben, dann oft befristet. Die Zahl der Arbeitnehmer unter 25, die mit einem Zeitvertrag angestellt sind, ist mehr als doppelt so hoch wie im EU-Durchschnitt. Die meist älteren Arbeitnehmer mit festen Verträgen haben dagegen einen Kündigungsschutz, der Studien zufolge zu den höchsten der Welt gehört. Dies gilt als ein Grund dafür, dass Spaniens Unternehmen sich so schwer tun, neue Mitarbeiter einzustellen.
"Die Älteren lassen die Nachkommenden nicht rein", sagt Luis Oliveros. Er ist ein alter Freund von Brahim, an diesem Morgen sind die beiden gemeinsam zum Arbeitsamt in Madrid gegangen. Der ernste Endzwanziger ist gelernter Flugzeugmechaniker, doch er hat sich schon mit den unterschiedlichsten Mini-Jobs durchgeschlagen. Seit vier Monaten sucht Luis eine neue Stelle, auch ihn zieht es nach Norden. "In Deutschland ist das Leben besser."
Die neue spanische Regierung will der Misere ein Ende setzen. Gerade hat Ministerpräsident Mariano Rajoyeine umfangreiche Arbeitsmarktreform vorgestellt. Der Kündigungsschutz, den schon Vorgänger José Luis Rodríguez Zapatero lockerte, wird weiter zurückgefahren: Pro Arbeitsjahr gibt es statt bisher 33 künftig nur noch den Lohn von 24 Arbeitstagen als Abfindung. Das soll Unternehmer animieren, mehr jungen Spaniern eine Festanstellung zu geben. Diese dürfen künftig höchstens zwei Jahre mit Zeitvertrag beschäftigt werden, bisher waren es drei.
"Sie verletzen sämtliche Rechte der Arbeiter"
Weniger Kündigungsschutz für mehr Festanstellungen - vielen jungen Spaniern will diese Gleichung nicht einleuchten. "Sie verletzen sämtliche Rechte der Arbeiter", sagt die 29-jährige Englischstudentin Ana Gallego. Auch Ana Picos, eine Kunsthistorikerin, die sich mit Verwaltungsjobs durchschlägt, glaubt nicht an die Reform. "Für die Unternehmer wird es leichter, aber nicht für die Angestellten."
Florentino Felgueroso hofft dagegen, dass die Reformen langfristig Erfolg haben. Diese wären eigentlich schon Ende der Neunziger überfällig gewesen, sagt der Arbeitsmarktexperte von der wirtschaftsnahen Fedea-Stiftung in Madrid. Doch auch Felgueroso räumt ein, die Reformen seien einseitig. "Sie sind nicht für die Arbeitslosen gedacht."
Das Ungleichgewicht ist nicht neu. Laut einer Studie der spanischen Großbank BBVA steckt der spanische Staat im internationalen Vergleich wenig Geld in die Weiterbildung oder Wiedereingliederung von Arbeitslosen und viel in die Subventionierung bestehender Arbeitsplätze. Das, was vom Arbeitsamt angeboten wird, kommt dem Flugzeugmechaniker Luis ziemlich nutzlos vor. "Es gibt Kurse, Kurse und noch mehr Kurse - aber keine Arbeit!"
Auch José María Navarro kann derzeit keine neuen Jobs anbieten. Er ist Geschäftsführer und Miteigentümer von Inplasnu, einem Hersteller von Elektronikkabeln. In einem Industriegebiet im Norden von Madrid beschäftigt Inplasnu 22 Mitarbeiter, nur vier von ihnen sind jünger als 25. Die gesenkten Abfindungen seien zwar eine Verbesserung sagt Navarro. Doch wegen der unsicheren wirtschaftlichen Lage stelle er derzeit trotzdem nur befristet ein.
Fürs Bauen brauchte man keine Bildung
Das größte Problem des spanischen Arbeitsmarktes sieht Navarro ohnehin anderswo. "Viele junge Leute sind nur für einen Job auf der Baustelle vorbereitet." Bevor die spanische Immobilienblase platzte, gab es in der Bauindustrie viel Geld zu verdienen, Bildung brauchte man dafür nicht. Auch deshalb hat Spanien heute die dritthöchste Schulabbrecherquote der EU.
Adrián Rodríguez Rico geht jetzt wieder zur Schule, um sein Abitur nachzuholen. Ein Jahr war der 20-Jährige arbeitslos, bis auf den Sommerjob in einer Bar hat er nichts gefunden. Ans Auswandern denkt Adrían dennoch nicht. "Dafür ist mein Englisch zu schlecht." Das liege auch am spanischen Bildungssystem, das theorielastig ist und viel Wert aufs Auswendiglernen legt. "Was sie Dir beibringen, hat wenig zu tun, mit dem was Du später machst."
So schlimm hätte es nicht kommen müssen - dieses Gefühl eint in diesen Tagen viele junge Spanier. Es ist auch ein Grund, warum der Informatiker Alberto in die Fremde will. "Deutschland schafft Lösungen", sagt er. "In Spanien sind die Leute sehr kritisch, aber sie machen nichts."
(nach Spiegel online)
Těžší slovíčka:
hegen = starat se
einstellen = zařadit
durchschlagen = protlačit
die Abfindung = odškodnění
überfällig = dávno očekávaný
---------------------------------------------------------------------------------------
Scotland’s referendum
If at first you don’t succeed
Long before Scottish voters are asked whether they want to leave the United Kingdom, the wrangling has begun
Jan 14th 2012 | EDINBURGH AND STIRLING | from the print edition
FOR generations of Scottish children, a school trip to study the Battle of Bannockburn—a medieval clash which saw Robert the Bruce and his hardy spearmen rout a much larger force of English knights—has served as a milestone in their patriotic education. They learn how the underdog Scots caught the English in a trap, corralling their mighty horsemen “like sheep in a pen” and leaving them no room to attack. This victory, school groups hear, has “inspired the Scots ever since”.
In June 2014 the 700th anniversary of the battle will be marked by re-enactments and the opening of a new museum. A few weeks later, Scotland will host the Commonwealth games and the 2014 Ryder Cup golf tournament. And Scotland wants to hold another stirring event in the autumn of 2014: a referendum on whether to quit the United Kingdom.
The announcement came from Alex Salmond, first minister of Scotland’s devolved government and boss of the pro-independence Scottish National Party (SNP). Interviewed a day later at his official residence—a Georgian mansion in Edinburgh’s New Town—Mr Salmond admits that, with all its cheering events, 2014 will be a “good year to hold a referendum”.
Like his hero Robert the Bruce, Mr Salmond starts this fight as an underdog. Although the SNP has controlled the Scottish Parliament since 2011, only about a third of Scots favour breaking with the union, though most would like to see more powers shift from London to Edinburgh.
The Labour, Liberal Democrat and Conservative parties are committed to keeping the United Kingdom together. Britain’s prime minister, David Cameron, vows to defend the union with “every fibre”, though his party has just one MP north of the border, and a growing number of his English MPs grumble about Britain “subsidising” Scotland’s comparatively generous public services (a charge the SNP disputes, arguing that Scotland bankrolls Britain with North Sea oil and gas revenues). Labour and the Liberal Democrats, with scores of MPs in Scotland, have additional reasons to cheer the union. Without Scottish seats, Labour would struggle to win a House of Commons majority again.
The SNP took office promising to hold a referendum on independence, but not in the first three years of their term, prompting charges that the party feared asking Scottish voters sooner. The announcement of a 2014 date was bounced out of Mr Salmond after Mr Cameron said that a vote held without the authority of the British Parliament could be unlawful. Backed by his Liberal Democrat coalition partners, the prime minister made the SNP a high-stakes offer: legal powers to hold a referendum, but on Westminster’s terms.
Mr Cameron’s government is seeking several concessions in return for its help. It wants a straight yes-or-no referendum on independence, distrusting hints from Mr Salmond that he might put more than one question to Scottish voters, offering them not just independence but also a form of deep devolution that would leave little more than defence and foreign policy in British government hands. The pro-union parties dislike the vagueness of “devo max” and want to force Mr Salmond into a straight defeat on independence.
The British government wants independent oversight of the poll and dislikes Mr Salmond’s idea of votes for 16- and 17-year-old Scots (seen as gung-ho about a split). For a heady day or so, aides to Mr Cameron talked about forcing the Scottish government to hold a referendum within 18 months, before Mr Salmond retaliated with his own date, accusing Mr Cameron of “almost Thatcheresque” conduct (a grave charge north of the border). Westminster teasing about a “neverendum” aside, Mr Salmond will probably pick the date. Everything else is up for grabs.
Mr Salmond is on soothing form. He denies “any thought” of hijacking the Bannockburn anniversary. He insists, with a straight face, that his referendum is being delayed almost three years merely to ensure it is well-organised. The SNP, he says, is considering a multi-option referendum because it cannot ignore a big section of public opinion, not because it wants a fallback if Scots reject independence.
Mr Salmond confirms that Britain’s submarine-based nuclear deterrent would have to leave its current home in the deep waters of a Scottish loch. Scotland would leave NATO but would retain an army of perhaps 8,000-12,000 men, a navy and an air force. Scottish warplanes could have served in Libya. But Scotland would have shunned the “illegal” invasion of Iraq.
An independent Scotland would be a co-operative neighbour, Mr Salmond repeatedly says. Queen Elizabeth II would remain Scotland’s monarch. He would accept a stability pact as a basis for sharing the pound with the British. Asked if he would accept binding debt and deficit rules, he ducks the question. With its oil wealth, Scotland will be a better credit risk than England, he beams.
Once voters choose independence, the Scottish government will be an easy negotiator with “few red lines”, predicts the first minister. The friendship between the Scots and English will be “re-invigorated”. But until then, no meddling in Scotland’s vote. The warning is clear. Mr Salmond faces a tough battle. He intends to pick the ground on which he fights it.
(according to The Economist)
Těžší slovíčka:
wrangling = pření se
spear = oštěp
underdog = vyděděnec
corral = ohradit
re-enactment = rekonstrukce
with every fibre = celou svou bytostí
grumble = reptat
bankroll = financovat
concession = ústupek
devolution = decentralizace
oversight = dohled
gung-ho = žhavý
heady = opojný
retaliate = oplatit
tease = dráždit
shun = vyhýbat se
duck = vyhnout se
beam = zářivě se usmívat
re-invirogate = znovu posílit
meddle = vměšovat se
------------------------------------------------------------------------------
05.01.2012
Schwache Weltkonjunktur
Chinas Handelsminister warnt vor düsteren Zeiten
Chinas Wirtschaft stehen schwierige Zeiten bevor: Das Exportwachstum hat sich im vergangenen Jahr deutlich abgeschwächt, der Immobilienmarkt im Land ist überhitzt. Der Handelsminister spricht von "düsteren Aussichten" für 2012.
Peking - Die Mischung ist explosiv: Der chinesische Außenhandelsüberschuss ist im vergangenen Jahr um rund zwölf Prozent auf 160 Milliarden US-Dollar zurückgegangen und die Nachfrage nach Waren aus China ist wegen der europäischen Schuldenkrise schwach. Im Land selbst gehen die Umsätze auf dem Immobilienmarkt zurück und die Banken zögern mit der Vergabe von Krediten.
Der chinesische Handelsminister Chen Deming sprach von "düsteren" Aussichten für den chinesischen Export - jedenfalls im ersten Halbjahr 2012. Zwar rechnet die Deutsche Bank in einer Studie damit, dass sich das Wirtschaftswachstum in diesem Jahr abschwächen wird. Mit 8,3 Prozent bleibt das Tempo aber hoch, auch wenn die Konjunktur 2011 mit 9,1 Prozent zugelegt hatte.
Auch die Exporte dürften der Studie der Deutschen Bank zufolge weiter zulegen - nach 20 Prozent Wachstum im vergangenen Jahr sollen es 2012 allerdings nur noch zehn Prozent sein. In der ersten Jahreshälfte könnte der Anstieg der Ausfuhren sogar nur noch im einstelligen Bereich liegen. Die genauen Handelsdaten für das Gesamtjahr 2011 wird der chinesische Zoll erst in der kommenden Woche veröffentlichen.
Spitzentreffen der Finanzbehörden
Schon an diesem Wochenende treffen sich in Peking aber die obersten Finanzorgane Chinas zu einer Konferenz, die unter dem Thema "Risikokontrolle" steht. So ein nationales Arbeitstreffen wird nur alle fünf Jahre einberufen und soll wegweisende Entscheidungen treffen. Die Konferenz werde sich darauf konzentrieren, wie die Finanzrisiken bewältigt werden könnten, während sich die europäische Schuldenkrise verschlimmere und der Weltwirtschaft eine neue Rezession drohe, zitierte die Zeitung "China Daily" einen Experten des Staatsrats.
(nach Spiegel on-line)
Těžší slovíčka:
zulegen = posílit
einstellig = jednociferný
---------------------------------------------------------------------------------
The European Union in disarray
A comedy of euros
Britain had a bad summit, but the euro zone had a worse one
Dec 17th 2011 | from the print edition
AS YOU read this, lawyers are busily drafting a European fiscal “compact” designed to restore discipline to the euro zone’s economies. In the new year all but one of the European Union’s 27 members are to start thrashing out this treaty’s details. Meanwhile the British government, having fallen out with all its 26 partners, is promising that it will remain a central part of the union—and that London will remain Europe’s financial capital. All is well.
Except that it isn’t. Merely to set out these purported achievements of the latest EU summit in Brussels is to show how hollow they are (see article). Once again Europe’s leaders have failed to solve the euro crisis. The new treaty could easily be killed by the markets or by its rejection in one or more euro-zone country. The EU has suffered plenty of disappointing summits without the sky falling in—a good many of them in the past year. But unlike the marathon dispute over a new constitution, the euro is in a race against time because markets are pushing countries to insolvency. As investors and voters lose faith, the task of saving the single currency grows harder. Sooner or later, the euro will be beyond saving.
This summit also threatens to change the nature of the EU—and not in a good way. One reason is that it has plotted a misguided course for the euro. The other is that Britain, long ambivalent about its membership, has moved closer towards dropping out, even if that would be more by accident than design. An EU without Britain would be more parochial and less liberal. An EU without the euro might not exist at all.
Is it really that bad?
For all the fuss about Britain, the main failure in Brussels was to draw up a plan to save the euro. That requires a trade-off. Governments need to bind themselves to credible fiscal rules that provide incentives for good behaviour. They need to assume some form of joint liability for debts, with only the well-behaved benefiting from the shelter of Eurobonds. In return the European Central Bank (ECB) needs to give total support to all solvent members. That would leave much to do, especially to unleash growth and to reform the banking system. But investors would at least see a clear path ahead.
Instead there was another fudge, with neither the governments nor the ECB doing enough. In the run-up to the summit, the ECB extended its support for euro-zone banks—in effect lending them unlimited cheap money. That will help the banks and might in theory feed the demand for euro-zone sovereign debt. But it hardly counts as the “big bazooka” investors want, if only because the banks are wary of taking losses on ever larger stashes of government debt. Moreover, the ECB remains adamant that it cannot intervene as the lender of last resort to euro-zone sovereigns.
The governments did even less. True, the leaders pledged extra money in the form of loans to the IMF and left open the possibility of boosting the euro zone’s own rescue fund. But there are already signs that not all the cash will turn up as promised. And the fiscal compact that was the summit’s centrepiece is flawed.
The idea is to write fiscal discipline into national constitutions and harness the EU’s institutions to punish profligacy and excess. But such a compact will not safeguard the euro against future booms and busts. Until financial markets crashed in 2008, Spain and Ireland were hailed as economic stars, with lower public-debt burdens and healthier budgets than Germany. By the time their public finances went visibly wrong, it was too late. Worse, the compact will not resolve today’s troubles. The package dwells too much on austerity, and too little on growth. That risks aggravating the deep Europe-wide recession threatening next year, which could prompt a downgrade of the entire zone’s credit ratings and cause economies to miss their deficit targets—triggering still more austerity.
Although the compact was greeted as the acme of European solidarity, it is more likely to provoke strife. The summit poured cold water on the idea of Eurobonds, in which all members would share some or all of the troubled economies’ burden of debt. Instead the adjustment is being imposed almost entirely on deficit countries, guaranteeing that it will be long and painful. If in the coming years elected governments that impose austerity stir up civil unrest, outside enforcers in the EU will before long become a target for popular rage.
Already governments that agreed to the idea of a compact are warning that its ratification depends upon the detail. The Irish government is under pressure to hold a referendum that it would struggle to win. Parliaments from Slovakia (in the euro) and the Czech Republic (outside) could balk. France’s opposition presidential candidate, who is leading in the polls, says he would renegotiate the deal to get Eurobonds and a more active ECB. All across Europe there are murmurs that Germany, which has benefited so handsomely from the euro, is asking too much of everybody else.
A poor hand misplayed
However did David Cameron, Britain’s prime minister, manage to unite them all? The answer is through a combination of political expediency, inept tactics and fumbled diplomacy. Mr Cameron’s plan was to seek safeguards for the single market and to subject some parts of financial regulation to unanimous approval, in exchange for backing a new treaty. When he failed to get what he wanted, he withheld his support.
In Mr Cameron’s defence, he has to contend not only with Conservative Eurosceptic backbenchers, but also a Eurosceptic public—just as Germany’s Angela Merkel and France’s Nicolas Sarkozy also have domestic political constraints. Furthermore, Britain has real cause to worry about financial regulation. London is host to by far the biggest financial-services industry in Europe—in some areas it has as much as 90% of the EU’s business. The European Commission, egged on by the French and others, has produced many daft proposals to regulate it, as well as suggesting a financial-transactions tax.
But if the politics was expedient, the tactics and the diplomacy were not. Mr Cameron knew what he wanted, but went about getting it the wrong way. He presented a last-minute unilateral demand that would have partially overturned the principle of majority voting on single-market rules, which Britain itself first put forward under Margaret Thatcher over 20 years ago. Had he prepared the ground with other governments in advance he might have succeeded. Had he talked to fellow centre-right leaders on the summit’s eve instead of staying out of their political group, he would have known that he could not.
Mr Cameron’s veto was self-defeating. He may have briefly basked in his backbenchers’ praise, but if his aim was to protect the City and the single market, he has failed. Both are threatened more by Britain’s absence from the summits of up to 26 leaders that will now take place than by Britain’s participation in a treaty of 27 that placed no constraints on it. For decades, British diplomacy has been guided by a determination to keep a seat at the table. It has worked: Britain has not been outvoted on a serious piece of financial-services legislation.
Instead of closing the door, mend the fence
If the euro collapses, or the treaty is stillborn, Mr Cameron may yet claim that he was right all along. It would certainly make his veto seem less momentous. However, other European countries will not soon forget Britain’s attempt to hold the summit to ransom at a vital moment—and to protect financial services, which many of them blame for the crisis. And the Tory Eurosceptics and their Liberal Democrat coalition partners are already at each other’s throats.
At its worst, this might be the start of a process by which Britain falls out of the EU. Yet it does not have to be—so long as Mr Cameron is prepared to mend fences and align his tactics with a strategy to be part of Europe.
He has made a start by withdrawing his futile threat to block the use of the EU’s buildings and institutions by the 26 members of the new treaty. As power shifts in Europe, there will be more opportunities. Britain can help other non-euro countries who gibe at the new treaty’s strictures as well as euro-zone countries that want to resist protectionism or over-regulation—including Germany. At the very least Mr Cameron should make up with Mrs Merkel, who had previously fought hard to keep the British at the table. A compromise that gives Britain some reassurance about the City and thus lets Mr Cameron return to the table may still be possible. Remember, his recalcitrance at the summit means that the new bulldog Cameron is better equipped to face down the Little Englanders. The question is not whether he can recover Britain’s position, but whether he is ready to do what it takes.
Ultimately, the euro zone faces a similar choice. Its members could strike a grand bargain that deploys the ECB’s balance-sheet and some form of Eurobond in exchange for fiscal integration. The question is not whether they can save the currency, but whether enough of them are prepared to pay the price. This summit suggests not.
(according to The Economist)
Těžší slovíčka:
disarray = zmatek, chaos
thrash = rozdrtit, převálcovat
purport = prohlašovat
plot = osnovat spiknutí
parochial = omezený
fuss = rozčilování
trade-off = kompromis
unleash = spustit
fudge = vytáčení se
bazooka = protipancéřová zbraň
adamant = neústupný
centrepiece = střed pozornosti
flaw = učinit vadným
harness = ovládnout
profligacy = marnotratnost
dwell = prodlévat
austerity = vynucené šetření
aggravating = přitěžující okolnostem, uskrovnění se
acme = vrchol
strife = spor
balk = couvnout
murmur = šepot
expediency = sledování osobního prospěchu
inept = neobratný, nešikovný
fumble = tápat
subject = vystavit, podrobit
withheld = zadržet
contend = potýkat se
backbencher = řadový poslanec
constraint = omezení
daft = pitomý
expedient = účelný
overturn = zrušit
bask = vyhřívat se
outvote = přehlasovat
stillborn = mrtvě narozený
ransom = zaplatit výkupné
align = sblížit se
futile = zbytečný
recalcitrance = vzdor
--------------------------------------------------------------------------------------------
10.12.2011
Ökonom warnt vor Verschuldungsspirale durch zu hohe Zinsen
Peter Bofinger im Gespräch mit Jürgen Zurheide
Der "Wirtschaftsweise" Peter Bofinger meint, dass Angela Merkel die falsche Diagnose stelle: Sie rede nur von dem Schuldenproblem und erkenne nicht das Problem der "hypernervösen" Finanzmärkte. Außerdem unternehme sie nichts gegen die drohende Rezession.
Jürgen Zurheide: Auf der einen Seite sagen viele, ja, es musste etwas passieren Richtung Fiskalunion und etwas gegen die ausufernden Schulden, auf der anderen Seite wird gefragt, was bleibt eigentlich, und woher kommt das Wirtschaftswachstum. Darüber wollen wir reden mit dem Wirtschaftsweisen Peter Bofinger, der jetzt am Telefon ist. Guten Morgen, Herr Bofinger!
Peter Bofinger: Guten Morgen, Herr Zurheide!
Zurheide: Herr Bofinger, fangen wir doch mal an mit der Ursachenanalyse. Bei der Bundeskanzlerin heißt es ja in der Kurzfassung, die Schulden, die Staatsschulden, sind die Hauptursache für die Krise, das alleinige Übel. Wenn man sich Spanien und Irland anguckt - Länder, die durchaus geringere Schuldenquoten als Deutschland haben -, könnte man da ja schon mal dran zweifeln. Sind die Schulden wirklich das einzige und das Hauptübel, was wir im Moment haben?
Bofinger: Ja, die Diagnose der Kanzlerin ist doch etwas einseitig. Natürlich haben wir Probleme mit der Staatsverschuldung. Aber wenn der Euro heute in einer solchen Schieflage ist, dann hat das natürlich auch damit zu tun, dass die Finanzmärkte massive Fehler gemacht haben. Wenn sie an Länder wie Irland oder Spanien denken, die standen ja im Jahr 2007 prächtig da, hatten Haushaltsüberschüsse, niedrige Schuldenstände, das heißt, auch mit dem besten Mechanismus eines Stabilitäts- und Wachstumspaktes hätte man da keine Probleme gesehen. Und dass die Länder heute die Probleme haben, liegt daran, dass die Finanzmärkte schwere Fehler gemacht haben, dass die Finanzmärkte von den Staaten gerettet werden mussten, und das hat sich dann auch in Haushaltsdefiziten und Staatsschulden niedergeschlagen.
Zurheide: Wir haben ja im Moment eine Art Vertrauensproblem in der Europäischen Union und auch auf den Märkten in das, was da passiert. Wie kann man denn dieses Vertrauen wieder herstellen? Ist die ausschließliche Fixierung auf die Schuldensituation aus Ihrer Sicht da richtig?
Bofinger: Ja, zunächst mal muss man sehen, dass die Märkte ja völlig panisch reagieren. Wir haben ja in den letzten anderthalb Jahren massive Bemühungen in den sogenannten Problemländern, die Defizite zurückzuführen. Das ist ihnen auch gelungen - es ist ihnen nicht so gelungen, wie man sich es hätte wünschen können, weil gleichzeitig sich die konjunkturelle Lage verschlechtert hat, aber die Märkte haben diese Anstrengung der Länder überhaupt nicht honoriert, sind immer mehr in Panik geraten, die Zinsen sind immer weiter nach oben gegangen. Und das ist ja der zweite Problembereich, dass jetzt Länder, obwohl sie sich bemühen, die Schulden zurückzuführen, dass sie darin behindert werden von den Märkten, die immer höhere Zinsen verlangen, dass wir eine Art Verschuldungsspirale haben, und hier braucht man dringend Maßnahmen. Und in diesem Bereich bietet der Gipfel nun überhaupt keine Lösung.
Zurheide: Das ist in der Tat der Hinweis auf die Realwirtschaft, da werden wir uns Griechenland und Italien anschauen, wo die wirtschaftliche Leistung eher sinkt, da steigt ja auch nicht die Wettbewerbsfähigkeit. Was brauchen denn diese Länder eigentlich? Eine Art Wachstumspakt, oder?
Bofinger: Also das Grundproblem dieses Gipfels, den wir jetzt erlebt haben, ist, dass Frau Merkel eigentlich sich mit Problemen befasst, die derzeit gar nicht da sind, nämlich die Frage: Wie kann man in ein, zwei Jahren, wenn alles wieder gut ist, verhindern, dass Länder neue Schulden machen? Aber da ist ja überhaupt kein Lösungsansatz - wie ich schon sagte -, wie kann man verhindern, dass die Länder, die sich in einer Schuldenspirale befinden, da wieder rauskommen, nämlich durch niedrige Zinsen, und sie andressiert auch nicht das Problem, dass wir aufgrund der Konsolidierungsmaßnahmen in Europa am Rande einer Rezession stehen, die sich noch verstärken kann. So ein Land wie Niederlande ist jetzt schon mitten in der Rezession, und man muss sich eben fragen: Wie kann man verhindern, dass sich dieser Prozess verstärkt?
Und da ist eben auch das, was derzeit gemacht wird, eher so, dass es die Probleme vergrößert. Wenn Sie an Italien denken, in Italien ist für das nächste Jahr ein Rückgang der Wirtschaftsleistung um 0,5 Prozent prognostiziert. Ohne die Maßnahmen von Monti wäre das Defizit immerhin um zwei Punkte zurückgeführt worden, und wenn man in dieser Situation, was die italienische Regierung jetzt macht, zusätzlich spart, dann verschlimmert man die Problematik. Und hier Lösungen vorzuschlagen, hier zu überlegen, wie man Wachstum generieren kann, ist überhaupt nicht in Betracht gezogen worden auf diesem Gipfel, und das ist ein ganz gravierendes Problem für Europa.
Zurheide: Wobei man aber natürlich schon die Frage stellen könnte angesichts der Verschuldungssituation, die sie ja auch als objektiv zu hoch bezeichnen: Wie kommt man denn aus dieser schwierigen Situation heraus? Mit weiteren Schulden, oder was schlagen Sie vor?
Bofinger: Na ja, wenn wir wollen, dass die Länder mit hohen Schulden die Situation bewältigen, dann brauchen wir eben zum einen niedrige Zinsen - das heißt, man muss versuchen, Möglichkeiten einer gemeinsamen Haftung zu finden, dass ein Land wie Italien oder Spanien sich nicht zu sechs, sieben oder acht Prozent verschulden muss, sondern, sagen wir mal, zu vier Prozent, das ist das allerwichtigste …
Zurheide: Allerdings immer noch höhere Zinsen, als die Deutschen sie zahlen. Also die Bonität soll aus ihrer Sicht eine Rolle spielen?
Bofinger: Also idealerweise würden wir auch noch niedrigere Zinsen hinkriegen, wenn sie, sagen wir mal, Großbritannien nehmen, das nicht besser da steht von seinen Fundamentaldaten als Spanien. Die kriegen ihr Geld zu zwei Prozent. Das heißt, wenn man das geschickt machen würde über Eurobonds, unterstützt durch die EZB, könnte man die Zinsbelastung deutlich nach unten bringen, und dann wären natürlich die Chancen für Italien, diesen hohen Schuldenstand in den Griff zu bekommen und auch die Schulden zurückzuführen, deutlich größer, als wenn man zu Italien sagt: Versuch du das mal alleine, wir können dir da nicht helfen. Und die Märkte verlangen dann Zinsen, sechs, sieben oder acht Prozent. Das macht es für Italien sehr, sehr schwierig, die Verschuldung wirklich zurückzuführen.
Zurheide: Aber sehen Sie nicht oder haben Sie nicht die Sorge, die die Kanzlerin hier offensichtlich hat, dass dann diese hemmungslose Verschuldung - ich sage das jetzt in den Worten der Kanzlerin - dass das weitergeht, dass die Märkte praktisch die Italiener und andere jetzt zurückgezwungen haben, das sehen Sie nicht so?
Bofinger: Ich finde, dass die Märkte die Arbeit der Regierungen, die durchaus anerkennenswert ist, die sich alle bemüht haben, mit schmerzhaften Maßnahmen die Lage zu verbessern - denken Sie auch an Griechenland -, die Märkte haben das massiv erschwert, weil sie eben in Panik sind, weil sie Angst haben, ihr Geld zurückzukriegen, und diese Konsolidierungsanstrengungen nicht belohnt, sondern mit steigenden Zinsen bestraft haben. Was man braucht, ist ein Mechanismus, der die Staaten vor den Märkten schützt. Wir brauchen da keine Rettungsprogramme, sondern wir brauchen Schutzprogramme der Staaten, die sich wirklich um die Konsolidierung bemühen, dass das nicht durch hypernervöse Märkte unterlaufen wird.
Zurheide: Sie haben ja genau im Sachverständigenrat etwas vorgeschlagen. Warum hat das bisher aus Ihrer Sicht so wenig Echo gefunden? Der Sachverständigenrat hat ja gesagt: Wir haben eine Art der Schuldentilgungsfonds und verbinden das aber mit Zinsen, die die Länder noch tragen können.
Bofinger: Ja, das ist ein Modell, das wir gemeinsam vorgeschlagen haben genau aus dieser Sorge, dass Länder, die alleingestellt sich verschulden müssen, dass sie dann zu hohe Zinsen bezahlen müssen. Um ihnen zu helfen, hier eine vernünftige Finanzierung zu erreichen, haben wir diesen Schuldentilgungspakt vorgeschlagen. Das ist ein Modell, mit dem wir auf sehr viel Zustimmung gestoßen sind. Gerade diese Woche haben wir ja ein gemeinsames Papier veröffentlicht - die Spitze der Grünen, die Spitze der SPD -, in dem ganz eindringlich für dieses Modell geworben worden ist. Genau so ist das im Europäischen Parlament, von der Europäischen Kommission anerkannt worden, aber wir haben einfach das Problem, dass Frau Merkel offensichtlich die Grundkonstellation falsch diagnostiziert. Sie hat das Gefühl, wir haben es nur mit einem Schuldenproblem zu tun, sie erkennt nicht ein Problem der Finanzmärkte, sie erkennt, glaube ich, auch nicht, wie gefährlich die konjunkturelle Entwicklung derzeit ist, und dieses Diagnoseproblem, Erkenntnisproblem der Kanzlerin, das kann Deutschland, kann aber auch Europa teuer zu stehen kommen.
Zurheide: Das war der Wirtschaftsweise Peter Bofinger im Deutschlandfunk. Herr Bofinger, ich bedanke mich bei Ihnen für das Gespräch! Danke schön!
Bofinger: Ja, danke!
(nach Deutschlandfunk)
Těžší slovíčka:
Tilgen =vymazat
Eindringlich = naléhavý
-------------------------------------------------------------------------------------------------
